“互联网金融”这一概念正在业界掀起舆论巨浪。对于这个新事物，目前市场上普遍存在三种腔调。

第一种是“鄙夷”。一些银行人士认为，所谓互联网金融不过是一种“营销手段”，只是在营销方式和渠道上有所变化，金融并没有“脱媒”，而是“变媒”，从柜台走向手机客户端。

我们必须回头看看：电子商务只是把货品摆到网上，但它推进了“消费者主权”时代。电子政务只是把政务流程摆到网上，但它推进了“透明政府”的建设。谁敢说“互联网金融”只是简单地将业务进行“线上迁移”？互联网从来都是向反经验与反教条的方向发展，从线下走向线上之后，总能产生意想不到的化学反应，所以互联网的商业逻辑从过去的“生搬硬套”已经逐步走向独立性与生态化。当然，这些都是那些颐指气使的既得利益者无法理解的。我们也不必那么激进地认为互联网金融会“消灭银行”，从电商O2O模式(将线下商务的机会与互联网结合)即可看出，线上线下结合才是健康的。但不排除拒绝被改变的银行“作死”。

第二种是“吸血鬼论”。一些媒体评论员认为余额宝不仅不是普惠金融，倒恰恰是趴在银行身上的“吸血鬼”与“寄生虫”，将扰乱金融秩序，动摇经济基础。

假如将余额宝看成是“吸血鬼”与“寄生虫”，那么向企业借贷收取高额利息的银行是什么？假如银行将贷款利息对国企和中小企业一视同仁，实体经济将会反射出另一番景象。此外，中小企业发展艰难表面上反映的是融资成本或贷款利息过高，而最根本的需求却是“公平的资本”，而不是“被染色的资本”。

第三种则是“乐观”。一些基金公司及相关研究机构认为，互联网金融创新了产品、服务和商业模式，将“颠覆银行”。